Breve apunte sobre los atentados de París

Tras los sucesos de París del pasado viernes 13 han surgido una gran variedad de teorias para explicar las razones de los ataques. Quiero hacer un apunte para colaborar en el debate y para ello citaré a los camaradas del MAI:

Como ya hemos señalado en otras ocasiones […] las zonas urbanas también permiten la implementación de movimientos políticos armados capaces de instaurar su propio poder. Llama la atención como los movimientos reaccionarios si tienen en cuenta estas zonas oprimidas como base para infiltrar su política. Ejemplos del trabajo político de movimientos reaccionarios en estas áreas los tenemos desde el islamismo más extremo, que se torna en referente político entre algunos de estos sectores compuestos por proletarios de ascendencia musulmana; hasta el fascismo, que realiza labores asistencialistas para granjearse el apoyo de un sector desfavorecido del proletariado, caso de Grecia, cuya ascensión electoral entre la masa de los obreros griegos desempleados dobla la media de votos que percibe en términos generales.

Mientras el comunismo no sea el referente de las masas explotadas, y esto será así mientras la Reconstitución política e ideológica del Comunismo no haya sido llevada a cabo, estas masas tomaran como referente el reformismo pequeñoburgués, el fascismo o el islamismo radical.

Texto extraído de “En torno a los sucesos en Gamonal e Hidum. La inevitable necesidad de la construcción consciente de todo el proceso revolucionario“

PCPE revisionista

El PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España) es una agrupación política con cierta importancia dentro del Movimiento Comunista Español (MCE). Ver sus posicionamientos políticos y seguir sus diferentes campañas es una buena manera de ver como actúa el revisionismo y más adelante puede que me sirva de ellos como paradigma revisionista. Por ello, es importante primero dejar claro porque son revisionistas.

En este aspecto, yo no puedo añadir nada mejor que lo ya hecho por Revolución o Barbarie y el Movimiento Anti-Imperialista (MAI), por lo que comparto dos de sus textos:

La aristocracia obrera

En mi primer post reflexioné brevemente sobre la multitud de partidos que se auto-denominan representantes del pueblo, de los trabajadores y de la unidad popular. En el Estado Español, con un capitalismo en la fase imperialista, domina la burguesía monopolista de Estado y el resto de burguesías, ya sean medianas o pequeñas, pugnan por una mayor porción en el reparto del pastel.

Además de la mediana y pequeña burguesía nombré otra fracción de la burguesía llamada aristocracia obrera. Este concepto, el de aristocracia obrera, es controvertido, ya que hay quien niega su existencia o se discute su papel en el sistema.

Por ello, quiero aportar un texto de Tamer Sarkis Fernández, La aristocracia obrera: génesis y bases históricas materiales de su hegemonía ideológica sobre el proletariado.

Para reseñar este texto, nada mejor que citar las palabras introductorias al texto realizadas por el colectivo Revolución o Barbarie (RoB):

Publicamos a continuación un documento muy interesante, elaborado por Tamer Sarkis Fernández, en el que el sociólogo y antropólogo hispano-sirio aborda la cuestión de la naturaleza histórica de la aristocracia obrera. Nos parece que el compañero aborda de forma muy clara y profunda la cuestión de la aristocracia obrera, una fracción que, a pesar de haber visto erosionado parte de su entramado de poder, sigue siendo un puntal fundamental para el sostenimiento del Estado capitalista en los países imperialistas.

Disfrutad leyéndolo.

La izquierda “olvida” el carácter de clase del Estado

El carácter de clase del estado es un concepto básico del marxismo-leninismo pero a la vez uno de los más desconocidos, o más bien, ignorados. El estado es una herramienta de la clase dominante para ejercer su dictadura sobre las clases dominadas y en nuestros tiempos esto significa que es la herramienta de la burguesía para ejercer su dictadura sobre el proletariado.

Sobre este aspecto hay dos textos que en mi opinión son básicos. El primero es El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, de F. Engels  (lo podemos encontrar en pdf , versión web y en formato epub). En este libro Engels realiza un estudio del Estado desde el materialismo histórico. El segundo texto es El Estado y la Revolucion de V.I. Lenin (disponible también en pdf , web y en formato epub). Ambos textos són bastante amenos.

La izquierda y todo el revisionismo constantemente “olvida” este hecho y muestra al Estado como garante de las libertades básicas del “pueblo” y defienden a ultranza los servicios “lipídicos” como la sanidad o la educación. Esta sanidad y educación al provenir del Estado son ambas de carácter burgués y están solamente para garantizar el dominio de la clase dominante, de la burguesía.

Los defensores de “lo público” en realidad no son más que defensores del orden burgués y traidores al proletariado.

Peleas interburguesas

Estos últimos meses estamos viendo una pelea constante entre distintas facciones de pequeña y mediana burguesía y aristocracia obrera en el Estado Español. Todos se erigen como representantes del pueblo, como representantes de la voluntad popular, como, ahora si, la “unidad de la izquierda”.

Cada poco sale un nuevo proyecto, auspiciado por grandes peronajes del mundo intelectual, sindical o de movimientos sociales autoproclamandose como los definitivos representantes de la Unidad Popular y llaman a los demás grupos a someterse a ellos.

Como es lógico, todo esto fracasa, se lanzan acusaciones mutuas y los seguidores se lamentan de la nueva oportunidad perdida para conseguir la tan ansiada Unidad Popular. Estos seguidores se muestran como gente de a pie, como clase trabajadora, como parte del pueblo y se lamentan y se enfadan con los políticos de izquierda por los fracasos en la unión. Pero estos seguidores, al igual que sus representantes, quieren a los demás grupos bajo su dirección, ellos saben mejor que es la Unidad Popular.

Lo triste es que tanto pensarse que són clase trabajadora, tanto enfadarse por los fracasos y tanta rabia por no entender el porque, y simplemente lo que pasa es que no se dan cuenta que sus intereses no se alinean con “el pueblo”, sino con la burguesía.

Todo este circo electoral, que nos venden como intentos de la unidad de la izquierda, si se ve como las luchas interburguesas que són, se entienden mucho mejor.